您所在的位置: 新闻>> 评论

高考作文变异为“全民作文”的悲哀
时间:2018-06-08来源:红网作者:陈庆贵编辑:郭学薇

  作为“中国式高考炒作”的奇葩,高考首日炒“高考作文”之灼热,并不在高考后炒“满分作文”和“高考状元”之下,大抵不出“年年岁岁炒相似,岁岁年年题不同”光景。今年高考首日,各地高考作文题第一时间被各式媒体放出后,“外甥打灯笼——照旧(舅)”点燃国人关注狂热,迅速抢占微信朋友圈等社交媒体转发率制高点,一些地方还推出成人写高考作文大赛之类创意,“高考作文”俨然变身为“全民作文”。

  媒体炒作高考作文无可厚非,原本“醉翁之意不在酒”,并非真的追捧高考作文,而是藉以制造热点吸引眼球收获关注,从而提升自身影响力。对受“全民作文”狂热裹挟的考场外成人“粉丝”而言,无论写出什么,皆与考生临场高考作文本义南辕北辙。“全民作文”写作者也许意在名次奖金,抑或心仪练笔过程取乐,但肯定不是在乎的关注高考作文命运。其背后折射的,则是挥之不去的分数情结、功利心态和漠视高考作文命运的集体无意识。

  高考作文存在之理由,在于其能考查考生思维品质和表达能力。多年来,吾国应试作文教学“祖宗之法”便是过度强调“审题”,说白了,就是逼迫学生绞尽脑汁揣摩出题者“旨意”,尽管其“旨意”到底是什么东东,恐怕连出题者自个儿也难说清子丑寅卯。要命的是,导致的恶果大同小异,审题“思考”越多“偏题”几率越大。比如2012年饱受诟病的某省高考作文题:“梯子不用时请收起”,就让考生“丈二和尚,摸不着头脑”,更遑论顺利下笔成文。类似搞怪作文题不胜枚举,其提出问题本身无需思考,却在审题上给考生层层设障。请问,诸如此类魔幻作文题,如何能引导学生独立思考?怎能不鼓励学生猜题押题投机取巧?对此乱象,国人理性反应应当是:诟病、反思、建言和促改,而非狂热追捧把高考作文变为“全民作文”。

  他山之石,可以攻玉,国外作文考题殊途同归看重学生独立思考。比如新加坡某年高考试题:“科学鼓励质疑,而宗教排斥质疑,你怎样看?”如是题目审题无有难度,考生自然不会离题偏题;而且,考生必须正面回答问题,不能“王顾左右而言他”,题旨更无先入为主倾向性,考生大可不必迁就任何人“圣意”,独立思考直抒己见便可搞定。而阅卷官从考生阐述中,可以科学评估其真实水平:思维、积累、视野、表达、感情乃至境界。无独有偶,孕育过卢梭、伏尔泰、左拉、雨果和巴尔扎克等巨匠的法国,高中应试作文竟然是:“人们通过劳动获得什么?”“所有信仰都与理性相悖吗?”“解释斯宾诺莎《神学政治论》”等等。再比如这些作文题:“我们是否有寻求真理的义务?”“没有国家,我们是否会更自由?”“工作,是否仅仅为了有用?”对基础教育长期缺乏批判性思维训练的国人而言,面对以上尖锐问题,我不禁请问,我们有几个高中生能自如回答?又有几个成人有能力有勇气深入探讨?我再请问:假如不直面并回答这些问题,谈何思维品质和表达能力训练?又如何能考查出考生的思维品质和表达能力?

  高考作文回归独立思考自由表达本旨,需要国人直面沉疴理性质疑,而非无厘头娱乐化的全民狂热;假如理性质疑要求太过奢侈,至少也不应用“全民作文”狂热推波助澜,让高考作文“痛并快乐着”。

  文/陈庆贵

版权声明:尚一网是常德日报传媒集团在互联网上授权发布尚一网、《常德日报》、《常德晚报》新闻的唯一合法媒体,欢迎有互联网新闻发布资质的网站转载,但务必标明出处“尚一网”和作者姓名;常德范围内网站若要转载,必须与本网签订书面协议。如若违反,尚一网将保留追究法律责任的权利。
转载要求:转载之图片、文件,链接请不要盗链到本站,且不能打上各自站点的水印,亦不能抹去我站点水印。
聚焦
常德
湖南
社会
娱乐

网站简介 | 联系我们 | 合作律师 | 广告服务 | 版权声明

Copyright © 2006-2011 CDYEE.COM Corporation,All Rights Reserved 尚一网 版权所有
网站地址:湖南省常德市柳叶路常德日报传媒集团 邮编:415000 邮箱: [email protected]
湘ICP备11010971号-1 互联网备案单位编号:43070000010009
国家互联网新闻信息服务证号:43120008001 许可证
   网络监督:柳叶湖公安局治安大队